כידוע לכם חוקה חדשה עומדת להצבעה בוועידה הקרובה (24.6). החוג מעוניין להוציא הודעה רשמית ולשלוח בשם החוג לחברי הכנסת מהעבודה וללשכת המפלגה. מתחת מוצעת הצעה לתגובה. ביום ראשון ה-14.6 אנו נשלח את התגובה הרשמית של החוג, עד אז אנחנו רוצים לשמוע את דעתכם בשביל שנוכל להוציא הודעה שאכן משקפת את רוב דעות חברי חוג חיפה.
הצעת תגובה:
"חוג חיפה מוחה בתוקף על השינויים המוצעים בחוקה שעומדת להצבעה בוועידה הקרובה. הצעות כגון תקופת "אכשרה" של 25 חודשים בהם חברים חדשים לא יכולים להיבחר במלפגה ולהשפיע יפגעו ברצון חברים חדשים להתפקד. הרעיון לביטול הפריימריס הוא עוד דרך לקחת כח מהחבר במלפגה ומעצימה את היו"ר. כמו כן ההחלטות לגבי בית הדין המפלגתי מחלישות אותו ובעצם הופכות אותו לחותמת גומי של היו"ר ואינן מקובלות בארגון דמוקרטי. החוקה החדשה מגבירה באופן לא פורפורציונאלי את כוחו של היו"ר ונותנת לו כוחות ויכולות להשפיע על המפלגה בצורה מוחלטת שמחלישה אפשרויות להבעות וקידום רעיונות ודעות שונות משל היו"ר ובכך פוגעות בדמוקרטיה הפנימית של המפלגה. בנוסף הנסיון לקבוע איך וכיצד יצביע כל ח"כ במפלגה מזכיר משטרים אפלים. לאור כל הנקודות הנ"ל החוג קורא להצעה של חוקה חדשה מאוזנת יותר הנותנת תקווה לפעיל הקטן להשפיע וסיבה לחברים חדשים להתפקד, שומרת על בית דין ראוי נקי מאינטרסים ובעל יכולת השפעה, ואיזון הכח של היו"ר. אם השינויים המוצעים לא יתקיימו חוג חיפה מאמין שהמפלגה תיפגע אנושות, ושבעצם חוגים והתארגנויות כמו חוג חיפה מאבדים מערכם ומשמעותם ואין להם מקום במפלגה עם חוקה שכזו."
לתגובתכם!
אריק,
הכוונה והכיוון נכונים, לדעתי, אם כי יש אולי מקום לכמה תיקוני ניסוח.
1. הייתי מוסיף משפט כמו: "על אף שיש מקום לחזק את כוחו של היו"ר כדי למנוע מצב שיחבלו בעבודתו על-ידי ניצול לרעה של התקנון, יש להיזהר מלתת לו סמכויות-יתר שיפגעו באופיה הדמוקרטי של המפלגה".
2. אני לא חושב שצריך להשתמש בביטוי "משטרים אפלים".
3. אני חושב שצריך להדגיש יותר את הנקודה שאם ייחצו קווים אדומים – אין לנו מה לחפש עוד במפלגה.
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/897/591.html
נועם,
זה לא הזמן להתקטנן על ניסוחים. החוקה היא גרועה למפלגה, וצריך להביע דעה נחרצת.
למה "יש מקום לחזק את יו"ר המפלגה"? מי מחבל בעבודתו? ליו"ר המפלגה יש כוח עצום במפלגה. הוא רצה ללכת לממשלה – והצליח, למרות שרוב חברי הכנסת התנגדו. רק לפני כמה חודשים הוא הוביל קמפיין פולחן אישיות כושל לעצמו מכספי המפלגה.
אתה יודע את מי צריך לחזק? את המתפקדים. אותם צריך לחזק על מנת שיבואו פעילים להחיות את המפלגה.
דורון,
אכן יש מקום לחזק את המתפקדים, אבל בוא לא נשכח כמה ראשי מפלגה התחלפו בעשור האחרון. לפחות במקרה של מצנע זה היה משום שחיבלו בעבודתו.
מלבד זאת, השימוש בשפה הוא גם עניין של סגנון. אני לא מאמין שאתה משיג הסכמה או משכנע את הבלתי משוכנעים במילים קשות. בזה שאתה מכנה מערכת בחירות, כושלת ככל שתהה, פולחן אישיות אני חושב שאתה מפספס את הנקודה. גם הטענה שרוב חברי הכנסת התנגדו לדעתו פשוט לא נכונה.
אם קראת את המאמר של שלום ירושלמי בקישור שצירף אריק, זו בדיוק דוגמה למי שאינו בורר מלים ומשיג אפקט הפוך. חובבי תאוריות קונספירציה יכולים לחשוד שזה מאמר שתול של ברק, כי זה בדיוק הסגנון האלים וצדקני שמרחיק חלק מהאנשים, בעיקר אנשי המרכז הוותיקים.
כדי לנסות להשיג תמיכה כלשהי בקרב המרכז הקיים, שמכיל הרבה אנשי מנגנון ומפאניקים ותיקים, שהם אנשים של אמצע הדרך, צריך לדעתי לנקוט בשפה מאוזנת יותר.
שלום!
אני מסכים עם הנוסח של אריק כתגובה לטיוטת החוקה. וגם עם ההערות של נועם שצריך להגיד בריש גליי שמפלגה שאחרי דיון דמוקרטי הגיע להכרעה על דרך מהנקודה הזו כל חבריה – חברי הכנסת שלה לצורך העיניין- מחויבים ללכת בדרך שנבחרה ולנסות לשנותה בפנים שוב בדרך דמוקרטית. אין כאן חיזוק מעמד ליושב ראש אלא מניעת אנרכיה. לכן החוקה צריכה לאפשר מנגנון של הכרעות דמוקרטיות בזמן אמת לגבי דרכה של המפלגה. לאחר שאלה התקבלו יש לאפשר ליושב ראש לכפות את דעת הרוב על המיעוט.
יש נקודה נוספת שלא הודגשה בתגובה והיא שכל תיקון בטיוטת החוקה שמתקבל כתוצאה מהדיון והליבון הדמוקרטי חייב להיות ידוע ונהיר לצירי הועידה שמצביעים שלא נקבל "הצבעת עדר" שבה לא ברור על מה למעשה מצביעים.
חוק הנכבה וחוק הנאמנות כתנאי לאזרחות
אני מציע כרגע לא להוסיף שמן למדורת השבט הימנית שמתלהמת ויוצרת את המראית עין של החוקים הללו. לדעתי בתגובות יתר כלפיהם אנחנו רק משרתים אותם ומגבירים את האנרגיה הפועלת עבורם.
בואו נחכה ונראה אם הם יעברו קריאה ראשונה ואיזה נוסח יאושר.הבה נשמור את התחמושת לנקודה שבה היא תהיה יעילה כרגע תגובת יתר משיגה את התוצאה ההפוכה.
בעקבות דחיית הוועידה שתצביע על החוקה ל24.6 אני מציע לדחות את התגובה הרשמית של החוג במעט…
אריק,
הדחייה במועד הוועידה נובעת באופן ישיר מהביקורת והתרעומת שהבענו אנו ורבים אחרים במפלגה במיילים וטלפונים ופאקסים לחברי הכנסת והשרים שלנו. אם לא היינו מרימים קול צעקה זה לא היה נדחה.
אפשר להסיק מזה שני דברים:
1. שהקול שלנו ושל פעילים אחרים במפלגה נשמע. וזה מעודד.
2. שעדיין לא השגנו דבר כל עוד אין על השולחן הצעה טובה יותר, ולכן צריך להיערך להמשך המאבק הזה.
אתה בהחלט צודק.אם חוקה כפי שמוצעת אין להרבה חברים מה לחפש במפלגה ובטח לא לאפשר לחדשים להצטרף.ואני אומר זאת כפעיל מעל 20 שנה וכחבר לישכה ומרכז מעל 12 שנה.
מי שמצביע ומקבל חוקה זו כאילו אמר- פילוג.
תיקוני הרצוג לחוקה מקובלים עלי. מציע לתמוך בהם בצורה חדה ומובהקת. אם שאר החברים בדעתי, מציע לפרסם הודעה כזו בשם החוג.
הדבקות בחוקה הנחית תמוהה בעיני כי היא גרועה כלשעצמה ולנו היו די בעיות בעטייה (שכחתם כבר את העתירות?)
גיורא טלטש
דורון אומר דבר מאוד משמעותי: "הבעייה החמורה במפלגה, שהחוקה צריכה לענות עליה – היא חיזוק המתפקדים. חיזוק הכח של המתפקדים כדי ליצור פוליטיקה אחרת, פוליטיקה עם מעורבות של הציבור".
עוד הוא אומר כי תיקוני החוקה שמציע הרצוג הם לא משמעותיים, ובשורה התחתונה יש "החלשת המתפקדים, ביצור המנגנון, ריכוז מוקדי הכח".
אני מסכים עם החזון וגם עם הביקורת, אבל אני גם תוהה מה נוכל להספיק בשבועיים שנותרו עד ההצבעה.
אולי אנחנו צריכים לעזוב הכל ולהתמקד רק בנושא אחד: דחייה של ההצבעה בחצי שנה לפחות והקמת מנגנון לדיון ראוי על החוקה.
יש למשהו מושג מי בוועדת החוקה? מתי היא מתכנסת? האם נקבל את החוקה עם התיקונים לפני ההצבעה בועידה??
כמה שידוע לי , לא התקיים בחוג דיון. ללא דיון ממצא ומעמיק לא מוצאים הודעות גורליות.
אני באופן אישי, הוציתי לפני כשנתיים מסמך לשר הרצוג שהיה יו"ר ועדה שתפקידה היה לנסח חוקה שתפקידה לקבוע תקופת הכשרה לחברים חדשים במפלגה.
הצעתי לשנות את הנוהג שכל חבר חדש שמתפקד יקבל זכות לבחור ולהיבחר רק אחרי 24 חודשים . היו עוד כמה הצעות שחקם נדונים בועד העכשבית.
לדעתי כך צריך להית ולא כל אחד שמתפקד לצורך תמיכה במישיהו ולאחר מכן מבטל ההתפקדות.
בני בן נשר / מזכיר סניף קרית אתא
נוסח החוקה!
אני תומך בתיקונים המוצעים ע"י השר הרצוג. הכי חשוב לקבל נוסח מעודכן שיועמד להצבעה בועידת המפלגה.
לאריק ולחברי חוג חיפה,
החוקה המוצעת היא מאד בעייתית, ואחד (אחד!) הסימנים לכך הוא מספר ההסתייגויות הגדול מאד ששלחו חברים לועדה לענייני מפלגה.
לפי התגובות כאן באתר,חלק מהמגיבים ובודאי הרוב המכריע של חברי המפלגה, לא עיינו בהצעת החוקה החדשה או שלא הקדישו מספיק זמן לכך. חשוב שתשיגו ותחלקו עותקים של ההצעה, ואף תערכו דיון פנימי אצלכם לצורך גיבוש עמדה, עפ"י הצעת בני בן נשר.
מציע לכם, למי שיכול, שיבוא מחר (21.6.09) לדיון של הועדה לעניני מפלגה שיערך בשעה 15:00 בבית תנועת המושבים, במרתף, רח' לאונרדו-דה-וינצ'י, תל-אביב.