למרות שלא ברור כל סדר היום, ולא קבלתי אינפורמציה על מה הוועידה מצביע יש נושא אחד שכן ברור – השאלה האם למפלגה צריך להיות מזכ"ל או מנכ"ל??
כבל התפטר וכך שהשאלה היא כבר לא פרסונאלית אלא יותר עקרונית.
לפי הבנתי הנושא הוא כדלקמן:
מזכ"ל נבחר ע"י הוועידה של המפלגה ובכך הוא מייצג אותה. מנכ"ל ממונה ע"י היו"ר, ובכך הוא יד ימנו ואיש שלו.
היות והתפקיד של מזכ"ל/מנכ"ל הוא בעיקר אדמיניסטרטיבי אני יכול להבין טענה לכן או לכן.
בנוסף יש את נושא השריון שהמנכ"ל בטוח לא משוריין בעוד המזכ"ל אכן יכול להיות משוריין ברשימה.
אז מה אתם חושבים?? אני רוצה לשמוע מכם ומבטיח לייצג את דעת החוג בהצבעה שלי בוועידה
במצב שנוצר, מינוי מטעם פירושו שהמפלגה תקועה במקום הרע בו היא נמצאת עכשיו.
אנחנו יודעים מה זה "למנות" אצל ברק וגם אצל הרבה אנשים אחרים במפלגה.
המפלגה פחות דמוקרטית מהליכוד של המרכז המפורסם.
אי-לכך, יש לנסות קודם כל להעביר החלטה בנושא בחירת מזכ"ל חדש. אם זה לא מצליח לנו, אין לי יותר הצעות… אני אישית לא רואה את עצמי עושה משהו למען פואד-שירי ויצמן-שמחון-הרצוג.
ובסיבוב הבא, עופר עיני יבחר לכנסת ורצה להיות שר הבטחון. כל זה לא רציני.
ביי
בלומה
אריק שלום!
מזכ"ל הוא שארית של התקופה "הסוציאליסטית" של מפלגת העבודה כאשר המזכ"ל היה "שומר הסף" של האידאולוגיה המפלגתית וממונה על גיוס חברים חדשים למפלגה ועל הלכידות והסולידאריות החברתית בתוך המפלגה. בסדר עדיפות שלישי נמצאו הנושאים האדמיניסטראטיביים. מזכ"לים בולטים בעבר יצחק בן אהרון ולובה אליאב.
היום כאשר האידיאולוגיה היא פונקציה של כל חבר כנסת שמציג אותה, אם בכלל, ולכידות חברתית לא קיימת גיוס קהלים לקראת הבחירות מתבצע גם הוא ע"י כל חבר כנסת נשארו למזכ"ל רק התפקידים האדמיניסטראטיביים. שאותם הוא עושה פחות טוב כי אין לו כישורי ניהול והוא נהנה מחסינות בבחירות בגלל שהסטורית הוא נציג האידיאולוגיה הצרופה של המפלגה. בעוד מנכ"ל הוא קודם כל מנהל ויודע להתמודד עם הנושאים האדמעניסטראטיביים והניהול היום יומי של ניהול ניכסי ועיניני המפלגה. לכן נראה לי שאין מקום למזכ"ל ונדרש מנכ"ל. הבעיה שנשארת מה יחסי הגומלין בין המנכ"ל והמנגנון המפלגתי ואיך מאשרים את ההחלטות הכלכליות של המנכ"ל שכמובן איננו חבר כנסת ולכן לא צריכה להיות שאלת שיריון.
לסיכום: נדרש מנכ"ל ולא מזכ"ל המנכ"ל איננו חבר כנסת והחלטות כלכליות מתקבלות באישור גוף מנהל מתוך חברי הכנסת של המפלגה.
סיכום כזה באם יוצג בועידה לדעתי נכון.
מי אמר שמנכ"ל מנהל יותר טוב ממזכ"ל? מישהו חושב שויצמן שירי יהיה יותר טוב מאיתן כבל? אני לא רואה שום סיבה לחשוב ככה.
איתן כבל אומנם פישל בנושא הבחירות המקדימות (תקלות המחשוב) אבל לפחות הוכיח ערכיות בדיון על הכניסה לממשלה. בכל מקרה איתן כבל התפטר, ואפשר להציע מישהו אחר.
בסופו של דבר הדיון הוא האם אנחנו סומכים יותר על הועידה או על היו"ר (אהוד ברק). במקרה הנוכחי, ברור שאני סומך יותר על הועידה, שם יש לפחות אנשים דומים לי בדעות, בעוד שברק כבר מזמן לא מייצג אותי. אבל גם ברמה העקרונית, אין סיבה שמפלגת העבודה תזנח את שיטת "הבלמים והאיזונים": קרי שלא כל הכח שמור לידי היו"ר, אלא יש תפקיד כמו מזכ"ל אשר אחראי בפני המרכז.
לכן יש להתנגד להצעה של ברק למנות מנכ"ל. מפלגה זה לא תאגיד. מפלגה זה מרכיב בשיטה דמוקרטית, ולכן ראוי שגם היא תתנהל באופן דמוקרטי.
שבת שלום.
אני חושב שצריך מזכ"ל ואינו חייב להיות ח"כ. למזכ"ל הנבחר ע"י הצבור יש תוקף צבורי בעוד שלמנכ"ל הממונה על ידי היו"ר אין. צריך מזכ"ל בעל יכולת נהול.
כל טוב גיורא
האם צריך מזכ"ל ? תשובתי היא כן רבתי. נכון, צריך מזכ"ל אידיולוגי-סוציאליטי ללא מרכאות .מזכ"ל שיהיה "אורים ותומים" אידיולוגי. מזכ"ל שלא יכהן כחבר כנסת ולא כשר ויהיה שומר סף באשר לביצוע החלטות המפלגה ,החלטות ועידה, מרכז ומצע המפלגה.תפקיד יו"ר יבוטל ולא יהיה כל קשר לראש הרשימה לכנסת שהוא מטבע הדברים מועמד לראשות הממשלה. כך יהפוך תפקיד המזכיר בעזרת מזכירות מצומצמת לידו כמוסד של "מעקב ובקרה" ממוסדים ומעוגנים בחוקת המפלגה.
מבנה אירגוני שכזה ביכולתו להחזיר לנו את אימון הציבור אשר הפסיק להאמין לנו בשל אי קיום הבטחות ואג'נדות.
הצעתי זו ידועה משכבר לחברים במועצת המחוז, מזכיר המחוז ויו"ר הוועדה לענייני מפלגה, חברינו שלום שמחון.
ההצעה למנות מנכ"ל לא תשנה דבר באשר להתנהלותה האידיולוגית-ציבורית של המפלגה .
בברכה,
דוד שנהב